07. Người sử dụng lao động không được thay đổi điều kiện lao động của lao động di trú mà không có sự đồng ý
Giải thích:
Công ty của ông Hùng đã yêu cầu cô Nga, lao động di trú, làm công việc khác ngoài công việc đã thỏa thuận trong hợp đồng mà không được sự đồng ý của cô. Mặc dù cô Nga không muốn thay đổi công việc, ông Hùng vẫn yêu cầu và bắt cô thực hiện.
Vi phạm điều luật:
Điều 36 khoản 1 của Luật Lao động: Người sử dụng lao động không được thay đổi điều kiện lao động mà không có sự đồng ý của lao động.
Hình phạt:
- Điều 67 của Luật Dịch vụ Việc làm: Vi phạm điều khoản trên sẽ bị phạt từ 60.000 Đài tệ đến 300.000 Đài tệ.
08. Người sử dụng lao động không được yêu cầu lao động di trú mua các sản phẩm hoặc dịch vụ không liên quan đến công việc
Giải thích:
Bà Tâm yêu cầu cô Thủy, lao động di trú, mua các sản phẩm từ một cửa hàng cụ thể do bà Tâm chỉ định, và việc này đã được ghi trong hợp đồng lao động. Cô Thủy cảm thấy việc này không hợp lý và đã phản đối, nhưng bà Tâm vẫn yêu cầu.
Vi phạm điều luật:
Điều 58 khoản 1 của Luật Dịch vụ Việc làm: Người sử dụng lao động không được yêu cầu lao động di trú mua sản phẩm hoặc dịch vụ không liên quan đến công việc.
Hình phạt:
- Điều 67 của Luật Dịch vụ Việc làm: Vi phạm điều khoản trên sẽ bị phạt từ 60.000 Đài tệ đến 300.000 Đài tệ.
09. Người sử dụng lao động không được ngăn cản lao động di trú tham gia các hoạt động bảo vệ quyền lợi lao động
Giải thích:
Ông Tiến đã cấm cô Bình, lao động di trú, tham gia vào các cuộc họp về quyền lợi lao động của lao động di trú tại nơi làm việc, mặc dù cô Bình chỉ tham gia để tìm hiểu thêm về quyền lợi của mình.
Vi phạm điều luật:
Điều 57 khoản 10 của Luật Dịch vụ Việc làm: Người sử dụng lao động không được ngăn cản lao động di trú tham gia các hoạt động bảo vệ quyền lợi của lao động.
Hình phạt:
- Điều 67 của Luật Dịch vụ Việc làm: Vi phạm điều khoản này sẽ bị phạt từ 60.000 Đài tệ đến 300.000 Đài tệ.
10. Người sử dụng lao động phải trả đầy đủ tiền công cho lao động di trú theo hợp đồng lao động
Giải thích:
Ông Thái đã không trả đầy đủ tiền công cho cô Hoa, lao động di trú, mặc dù đã ký hợp đồng lao động quy định mức lương cụ thể. Ông Thái cho rằng cô Hoa đã không làm đủ giờ làm việc để xứng đáng với tiền công đã ký.
Vi phạm điều luật:
- Điều 24 của Luật Lao động: Người sử dụng lao động phải trả đầy đủ tiền công cho lao động di trú theo hợp đồng lao động đã ký kết.
Hình phạt:
- Điều 67 của Luật Dịch vụ Việc làm: Vi phạm quy định trên sẽ bị phạt từ 60.000 Đài tệ đến 300.000 Đài tệ.
11. Người sử dụng lao động không được giữ giấy tờ tùy thân của lao động di trú
Giải thích:
Bà Mai đã giữ giấy tờ tùy thân của cô Lan, lao động di trú, như hộ chiếu và thẻ cư trú, mà không có lý do hợp pháp. Cô Lan đã yêu cầu trả lại giấy tờ, nhưng bà Mai từ chối, nói rằng cô Lan cần phải làm việc lâu dài để có thể lấy lại giấy tờ.
Vi phạm điều luật:
Điều 59 của Luật Dịch vụ Việc làm: Người sử dụng lao động không được giữ giấy tờ tùy thân của lao động di trú.
Hình phạt:
- Điều 67 của Luật Dịch vụ Việc làm: Vi phạm điều khoản trên sẽ bị phạt từ 60.000 Đài tệ đến 300.000 Đài tệ.
12. Người sử dụng lao động không được yêu cầu lao động di trú thực hiện công việc vượt quá phạm vi hợp đồng lao động
Giải thích:
Ông Minh yêu cầu cô Lan làm công việc dọn dẹp, mặc dù trong hợp đồng lao động của cô Lan chỉ ghi rõ công việc chăm sóc người già. Cô Lan đã từ chối yêu cầu này vì công việc không liên quan đến hợp đồng đã ký kết.
Vi phạm điều luật:
Điều 36 của Luật Lao động: Người sử dụng lao động không được yêu cầu lao động di trú làm công việc ngoài phạm vi hợp đồng lao động.
Hình phạt:
- Điều 67 của Luật Dịch vụ Việc làm: Vi phạm điều khoản này sẽ bị phạt từ 60.000 Đài tệ đến 300.000 Đài tệ.
